在得知蔡元培辞职的消息后，最先行动起来的是北大学生。?躌~4~看`书· -追+最￠薪′璋?結.18日晨，北大各院即有“驱彭挽蔡”之标语出现，甚至有在法学课堂上师生共同痛哭者。[77]当日下午，北大学生开全体大会，商议应对办法。到会者近两千人，众人一致认为，此事“非个人进退问题，亦非北大一校问题，而实教育界之大问题”。会议议决：（1）驱逐彭允彝；（2）拥护司法独立；（3）挽留蔡校长；（4）警告国会。若皆不能奏效，则采取五四之时对待曹、陆的手段来处理。[78]显然，无论是北大教师还是学生，此时直接利用的思想资源都是五四运动中“挽蔡”斗争的先例。18日下午，八校校务会议也召开紧急讨论会，决定无论如何都要先行挽留蔡校长，遂赴蔡宅请其收回成命，却未能如愿见面。[79]因事关重大，各校未敢轻易表态，定于1月20日详细讨论后再予决定，务求保持一致态度。[80]19日上午，北大教职员亦召开紧急会议，议决五项：（1）发表宣言与呈文表示态度；（2）组织临时教职员会；（3）照常上课；（4）与学生取一致行动；（5）反对彭允彝。[81]

18日北大学生全体大会上曾有人临时动议，难保黎元洪不被人利用，同意蔡辞职，所以又选派代表赴黎宅请愿，但被告之黎氏尚在办公，遂有翌日上午面见总统之举。?三·8,墈¨书¨旺+ ^蕞·薪.蟑_結*哽~鑫!哙~[82]19日，黄日葵、杨廉等代表四人面见黎元洪，当面提出罢免彭允彝、挽留蔡元培的要求。但黎之态度颇为敷衍，称彭之去留，权在国会，自己并不能做主，教学生向国会方面做功夫。[83]19日正是众议院内阁投票之期。当日下午，北大、法专、医专、工专等校学生约千人，赴众议院请愿勿投彭同意票。学生手持“驱逐教育界败类彭允彝”“拥护司法独立”“保障人权”等小旗，大队之前还有“警告国会”之横幅。不料却与军警发生激烈冲突，计受伤者二百余人，重伤入院者五十余人。[84]学生请愿被打，立即引发多方持续抗议，事件进一步升级。[85]

面对这一突发事件，北大教职员于当日再次开会，进一步提出罢免彭允彝的要求。[86]呈文将此次辞职与当年五四后出走相提并论，认为“事略相同”。当年全国学界为此扰攘了数月，所以假使蔡元培此次不能立即回校，“必致影响于教育前途者甚大”。,小/税-宅, ?已~发?布`罪′芯?章~结·而彭允彝“一日在职，则蔡校长一日不回”，所以要求“立即罢免彭允彝教育总长之职，并切实慰留蔡校长，以安教育而弭学潮”。[87]

学生正当请愿被殴打，不仅再次印证了蔡元培辞职宣言所宣称的无比黑暗的现实政治，而且也成了彭允彝摧残教育界的有力证据。社会舆论明显倒向于交锋中处于劣势的学生。高一涵在《努力周报》上评论说，宪法准许人民请愿的规定，本是为了防止人民“轨道外暴动”，是减少革命流血，但当政治本身清明无望时，便不能坐以待毙。只要不是态度消极，立刻可以联想起来的是“只有革命”这四个字。议会对待请愿学生的方式并不是要去解决问题，实际上是“绝灭人民对于政治的一线希望”，反而是在制造革命。无论是使国家免去革命祸乱的人，还是以革命自命的人，都不会轻易放过这个机会，政治前途令人忧虑。[88]还有人直指彭允彝是“顽钝无耻之徒”，因缘附会，靠依附军阀才得以出长教育，其“生平无所为，亦无所不为，惟视其能否达升官发财之目的以为进止”。[89]对此，彭允彝一面欲缓解事态，发表辩解之词；一面提出辞职，虽被黎元洪退回辞呈，但仍散播辞职出京之言论，以避攻击，实则赴西山后即潜回北京，积极在议员当中上下运动。[90]

在这样强烈的流血对抗之下，学生群情激愤，被打当日即在法专开会，决定组织“北京公私立各校学生联席会议”，延请律师控诉纵警行凶之主使，且将具体情形通电全国学界。同时，大会亦计划致函国会表明态度，反对彭氏出长教育，敦请蔡元培回校。[91]彭允彝控制下的法政专门学校的学生也决定解散该校学生会，重新组织学生委员会，与北京各校代表联席会一致行动。[92]

然而，学生们流血请愿并未发生作用，众议院仍投彭允彝同意票。[93]据吴虞分析，彭本不能通过，但因北大学生请愿，“议员深恨学阀，始特将彭允彝通过矣”。[94]北大教职员、北京国立八校教职员联席会议，或为学生受伤事件发表宣言，或发表上府院之呈文，坚决否认彭允彝，挽留