[20] 顾孟余：《忆蔡孑民先生》，蔡建国编《蔡元培先生纪念集》，第77页。~萝+拉?晓~说¨ !庚·芯\醉¨快′

[21] 〔日〕吉田熊次：《德国教育之精神》，华文祺、蔡文森、秦同培编译，商务印书馆，1916，第19页。

[22] 蔡元培第一次留德期间（1907～1912）只有1911年日记以及蔡元培两篇回忆录——《口述传略》（上）和《自写年谱》可资参考。但日记记录颇为简略，两篇回忆录又多是记载大学周边的所见所闻。

[23] 黄炎培：《吾师蔡孑民先生哀悼辞》，陈平原、郑勇编《追忆蔡元培》，第116页。

[24] “1900年4月17日日记”，《蔡元培全集》第15卷，第260页。

[25] 〔德〕巴留岑：《德意志大学之特色》，蔡元培译，《蔡元培全集》第9卷，第446页。

[26] 〔德〕巴留岑：《德意志大学之特色》，蔡元培译，《蔡元培全集》第9卷，第448页。

[27] 陈洪捷先生从译文上讨论了蔡元培对德国大学理念的接受，参见陈洪捷《蔡元培对德国大学理念的接受——基于译文〈德意志大学之特色〉的讨论》，《北京大学教育评论》2008年第3期，第2～7页。_l!o*v!e*y!u?e¨d?u.._n!e.t¨

[28] 高平叔撰著《蔡元培年谱长编》上册，第528页。

[29] 《致汪精卫函》（1917年3月15日），《蔡元培全集》第10卷，浙江教育出版社，1998，第295页。

[30] 蔡元培：《北京大学二十周年纪念会演说词》，《蔡元培全集》第3卷，第 202～203页。

[31] 陈洪捷：《德国古典大学观及其对中国大学的影响》，第37～38、106页。关于洪堡的大学理念是否真的在德国的大学中实行过，德国学术界也存在分歧，存在“洪堡神话”之说。参见陈洪捷《什么是洪堡的大学思想》，《中国大学教学》2003年第6期，第24～26页。蔡元培与洪堡似乎有着同样的境遇，蔡元培所倡导的“兼容并包”的大学理念不断地被人们所追述，但理念与现实的差距少有人去考察。可参见〔美〕魏定熙《蔡元培与北大——还原神话背后的历史》，《读书》1998年第8期，第84～90页。

[32] 〔德〕弗·鲍尔生：《德国教育史》，滕大春、滕大生译，人民教育出版社，1986，第124～125页。/求?书*帮_ ¨追?蕞?薪*彰-劫.

[33] 关于蔡元培选择就任校长的原因，大致存在两种说法。一种认为蔡元培出长北大是受命于孙中山，“蔡元培在北京大学的工作，是革命党隐伏在北方文化教育方面的一着棋”。参见黄季陆《蔡元培先生与国父的关系》，《传记文学》第5卷第3期，1964年9月；罗家伦《蔡元培先生与北京大学》，陈平原、郑勇编《追忆蔡元培》，第193页；另一种则认为是“民国初年北洋政府及北京大学特定的时间、环境、条件及蔡本人‘教育救国’思想相互作用的结果”。参见杨琥《蔡元培出长北京大学的前前后后》，《北京社会科学》2004年第4期，第 121～126页。也有学者认为马叙伦的叙述更接近历史真实，参见林辉锋《再论蔡元培出任北京大学校长的由来》，《史学月刊》2008年第3期，第134～136页。

[34] 高平叔撰著《蔡元培年谱长编》上册，第632～633页。

[35] 《复吴稚晖函》（1917年1月18日），《蔡元培全集》第10卷，第285页。

[36] 蔡元培：《就任北京大学校长之演说》，《蔡元培全集》第3卷，第9页。关于蔡元培与儒家传统的讨论，可参看〔美〕戴维翰（William J. Duiker）《蔡元培与儒家传统》，《近代中国思想人物论——自由主义》，第265～288页。

[37] 蔡元培：《我在北京大学的经历》，《蔡元培全集》第7卷，第501页。

[38] 相关的研究，可参考陈以爱《中国现代学术研究机构的兴起》，江西教育出版社，2002，第1～65页；桑兵《近代中国的地缘与流派》，《晚清民国的国学研究》，上海古籍出版社，2001，第33～40页；〔美〕魏定熙《北京大学与中国政治文化》，第104～190页。

[39]