[61] 张彭春：《日程草案》（即日记），1925年6月29日。?8\8`d,u^s_h*u+w+a`n\g~._c,o.m!原件藏美国哈佛燕京图书馆，我所用的是台北中研院近代史所的微缩胶卷。

[62] 《胡适日记全编》第4册，1926年7月30、31日，第235—236页。

[63] 《胡适日记全编》第4册，1926年8月3日，第238—239页。

[64] 胡适：《国际的中国》（1922年10月），《胡适文存》二集卷三，第128页a-i。

[65] 胡适：《欧游道中寄书》（1926年），《胡适文存》三集卷一，第85—86页。这个自由主义的阶段扩充史还要与前引胡适所说“十八世纪的新宗教信条是自由、平等、博爱。十九世纪中叶以后的新宗教信条是社会主义”一语对看。

[66] 《胡适日记全编》第4册，1926年8月2日，第238页。

[67] 《胡适日记全编》第4册，1926年7月31日，第235—236页。

[68] 胡适：《欧游道中寄书》（1926年），《胡适文存》三集卷一，第75页。

[69] 参见Robert C. Tucker，Stalin in Power：The Revolution from Above，1928-1941，New York，1990，pp.40-43，74-76.

[70] 《胡适日记全编》第4册，1926年7月31日，第236页。.幻\想\姬? !耕-新!醉^全!按胡适对苏俄教育的观察或也有求仁得仁的意味，他几年前即有“思想知识言论教育也可以变动社会、解释历史、支配人生观”的期许。而有唯物史观为思想武器的陈独秀对苏俄办教育的认识则远更“现实”，他说：“欧美资本社会教育进步，完全是工业发达的结果”；苏俄虽然极力推重教育，“但以物质条件的限制，无论列宁如何热诚，所谓教育普及，眼前还只是一句空话”。胡适：《答陈独秀先生》、陈独秀：《答适之》，均收入《科学与人生观》，山东人民出版社，1997，第27—28、31页。

[71] 胡适日记，1934年5月31日。参见John Dewey，“What Are the Russian Schools Doing；” “New Schools for a New Era，” in idem，The Later Works，1925-1953，vol. 3（1927-28），ed. by Jo Ann Boydston，Carbondale & Edwardsville：Southern Illinois University Press，1984，pp.224-241.

[72] 胡适：《欧游道中寄书》（1926年），《胡适文存》三集卷一，第78—79页。/第,一*看~书?旺! ~追?蕞\歆/漳+踕`

[73] 按晚年的胡适已甚温和，他在1961年说，德国是“狂妄的民族”，而“英、美就好得多了。我们的民族有点像英、美，不会狂妄到了极点”。（《谈话录》，第165页）这可以说与早年所见截然相反，更能反证他当年追随世风时的确激进。

[74] 徐志摩：《一个态度及按语》，《晨报副刊》1926年9月11日，第17页。

[75] 胡适：《漫游的感想》（1927年），《胡适文存》三集卷一，第61—62页。

[76] 胡适：《欧游道中寄书》（1926年），《胡适文存》三集卷一，第76—77页。

[77] 《任鸿隽致胡适》（1926年12月8日），《书信选》上册，第411—412页。

[78] 《徐新六致胡适》（1927年1月12日），《书信选》上册，第419—420页。不过，任、徐二氏的质疑都只是私下的交流，而胡适对新俄的赞颂和提倡“干”的主张却是公开发表的，这当然会有不同的影响。身在国民政府治下的顾颉刚稍后就告诉胡适：先生最近“主张我们没有反对俄化的资格，这句话也常称道于人口”。《顾颉刚致胡适》（1927年2月2日），《书信选》上册，第426页。

[79] 伯山：《与适之先生论“干”并及新自由主义》，《晨报副刊》1927年1月6日，