却依旧倒行逆施。

国内百姓愤怒不已，怨气蔓延远及边疆！

文王长叹：殷商啊殷商！

非是上天不仁爱，乃你背弃旧典常。

虽无老臣可咨询，尚有法典可依傍。

你却全然不听从，国家命脉将倾覆！

文王长叹：殷商啊殷商！

古人云：大树倾倒根先断，枝叶未枯本已坏。

殷商灭亡鉴不远，夏桀覆辙在眼前！

逐联深度赏析

首联：荡荡上帝……鲜克有终

? 内容：以“上帝”喻周厉王，开篇即斥其“荡荡”（放纵）“疾威”（暴虐），直指其政令“多辟”（邪僻）导致“下民”苦不堪言。“靡不有初，鲜克有终”以哲理性警句批判统治者虎头蛇尾，揭示西周政治由盛转衰的历史规律。

? 手法：

? 隐喻的颠覆性：借“上帝”的神圣性反讽暴君，形成“名实背离”的批判张力。

? 天命观的解构：传统“天命靡常”强调天对君的监督，此处“其命匪谌”则直指君命本身不可信，将批判矛头从“天”转向“人”（君主）。′咸,鱼/看¨书- ?追!最~芯′璋_踕?

? 情感：以“荡荡”“疾威”等词倾泻愤慨，“靡不有初”的惋惜与“鲜克有终”的失望交织，奠定全诗“哀其不幸，怒其不争”的基调。

第二联：文王曰咨……女兴是力

? 内容：假托文王口吻，连用四个反问（“曾是强御？”），质问殷商（实指周）为何重用“强御”（暴徒）、“掊克”（贪官）。末句“天降滔德，女兴是力”直斥周王助纣为虐，将社会腐败归咎于最高统治者。

? 手法：

? 角色扮演的劝谏智慧：借“文王”这一圣王形象增强权威性，避免直谏的冒犯性，实为“以古喻今”的曲笔。

? 排比的爆发力：四个“曾是”如连珠炮，形成逼问气势，使周王“用人失当”的罪责无可遁形。

? 情感：“咨”（叹息）字贯穿全联，痛心疾首中藏着对周王“亲小人远贤臣”的切齿之恨，“女兴是力”的指责如雷霆震怒。

第三联：文王曰咨……靡届靡究

? 内容：揭露朝堂生态：忠良（“义类”）遭奸臣（“强御”）怨恨，流言惑众、盗贼当权，甚至以巫蛊之术（“侯作侯祝”）迫害贤臣，且迫害无休无止（“靡届靡究”）。

? 手法：

? 细节白描的穿透力：“流言以对”“寇攘式内”直击政治腐败的核心——谗言乱政、盗贼为官，画面感极强。

? 虚词的情感递进：“而”（你）与“多怼”“式内”形成因果链，层层剥开政治黑幕，逻辑严密。

? 情感：对奸臣的憎恶（“强御多怼”）与对忠良的痛惜（“侯作侯祝”）交织，“靡届靡究”的重复透出对黑暗统治延绵不绝的绝望。

第四联：文王曰咨……以无陪无卿

? 内容：斥周王在中原（“中国”）跋扈（“炰烋”），竟“敛怨以为德”，颠倒黑白。因其“德行不明”，故身旁无忠臣（“无背无侧”“无陪无卿”），只剩佞臣环绕。

? 手法：

? 悖论的讽刺性：“敛怨以为德”将“怨”与“德”强行扭结，形成荒诞的执政逻辑，辛辣批判统治者的道德沦丧。

? 重章的强化效果：“不明尔德”“尔德不明”回环往复，如警钟长鸣，凸显周王“昏聩”的不可救药。

? 情感：“女炰烋于中国”的痛斥中带着轻蔑，“无陪无卿”的断言则透着对周王朝人才凋零的深切悲凉。

第五联：文王曰咨……俾昼作夜

? 内容：揭露周王沉迷酒色、荒废朝政：上天未使其沉溺（“天不湎尔以酒”），他却主动堕落，不分昼夜狂呼乱喊（“式号式呼”），“俾昼作夜”颠倒人伦秩序。

? 手法：

? 欲抑先扬的笔法：“天不湎尔以酒”先替上天开脱，再以“不义从式”坐实周王罪责，使其荒淫形象更具主动性与批判性。

? 行为细节的典型化：“靡明靡晦”“俾昼作夜”以日常生活场景解构君王威仪，极具讽刺性。

? 情感：从“天不湎尔”的惋惜到“俾昼作夜”的愤怒，情感梯度清晰，对周王“自甘堕落”的谴责如烈火烹油。

第六联：文王曰咨……覃及鬼方

? 内容：以“如蜩