“马爸爸是真的想退？还是不得不退？”

“企业家在中国，到底有没有真正‘退出’的自由？”

“我们需要的是马爸爸的下一个人，还是下一个叙事？”

—

几天来，在香江、京圈、硅巷，类似的质疑声音此起彼伏。^k_a!n¨s\h?u\z￠h¨u-s/h.o,u~.*c′o^m?部分香港舆论甚至出现更激进的说法：

“马爸爸是被劝退，是在管控资本的背景下选择主动退出。”

“这不是卸任，是规避。”

“他的沉默，其实是不得不沉默。”

星城市大数据中心的实时热词榜上，“马爸爸退位”已经延展出30多个次级热词，其中高频的不是“继任者张勇”，而是“企业家安全感”“体制妥协”“退而不安”。

—

李一凡第一时间察觉到了问题的风向。

这不是对一个人的审视，而是一场社会潜意识的集体投影——公众把对不确定时代的焦虑，转嫁在一个退场的“企业家身影”上。/鸿\特~小\说^王′ ~首,发_

“我们要重新抢回这个叙事权。”李一凡在常委小会中沉声道，“不能让别有用心的势力，把马爸爸的‘退’，解释成‘败’。”

“他退的是台前，不是信仰。”

—

当天下午，李一凡召集李晓薇及凡星传媒中台高层，召开一次特殊的“新闻叙事机制”闭门会。

会议气氛安静，但每一个人都知道，这场战役不是对着马爸爸，而是对着话语权。

“凡星传媒，不是为了一两条流量爆文而存在的。”李一凡开场即明志。

“我们要主动重构‘企业家精神’的国家叙事。”

李晓薇接过话题：“我建议我们重新定位这件事，不是‘退出’，而是‘转型’，不讲‘权力交棒’，而讲‘精神再生’。”

“很好。”李一凡点头，“我们不报道马爸爸本人，而是用他为引，展开对整个时代企业角色的再定义。”

—

三小时后，一个宏大的策划方案初稿被提交上来：

主题专栏名：《时代交棒》

核心主张：

? “马爸爸不是退场，而是转身。′歆+捖^夲`鰰?栈. .更￠芯*最.快/”

? “退，不是软弱，是先知式的勇敢。”

? “我们不需要神，但我们需要精神的继承者。”

子专题栏目：

? 《站在他身后的人》：挖掘阿里接班人张勇的管理哲学与制度逻辑；

? 《b计划：凡星如何接班》：首次公开李明杰推动b面机制的细节；

? 《企业，不是权力结构，而是信仰共同体》：李一凡署名长文首发。

—

与此同时，李晓薇亲自联系几位微博话语圈头部人物——既有财经类博主，也有青年文化观察者，还有某知名经济学教授。

“你们愿意用你们的话，去重新定义‘企业退位’的意义吗？”

结果远超预期——

没有一家拒绝，甚至有几位主动提出加入“凡星公共叙事建设联盟”。

—

两天后，微博话题#企业家的退，不是逃#登上热搜。

评论区一片热烈：

“马爸爸退出，是为时代腾出更大的空间。”

“能在最强时离开的人，才最值得尊敬。”

“我们终于能谈‘企业接班’而不只是谈‘创始人控制’了。”

—

星城市大数据中心分析报告也显示：自“时代交棒”专栏上线后，负面叙事曲线下降超过42%，而以“价值重建”“制度化传承”为关键词的探讨热度飙升，首次超过“神话破灭”等冷嘲热讽词条。

—

市委办公区。

李一凡坐在办公室，看着手机中弹出的分析简报。

他知道，这不仅是一次公关战，更是一次叙事战。

“谁能定义退场的方式，谁就能延续存在的意义。”

他站起身，走到窗前，看着远处星城市夜景的霓虹灯流转。

—

深夜11点，他回到家中，房间里只有柔和的灯光和茶香。

他坐在沙发上，打开电脑，开始亲自撰写一篇署名长文：

《退，是更